Social Sciences

Luis J. Gonzalez, PhD
in Social Sciences
Hits: 1187

Managing Across Cultures

What is a global mindset? What does having a global mindset mean? What are the requirements for achieving a global mindset or what individuals need to know?  What are the keys to have successful global teams? How do the seven cultural keys affect expected team behavior? What are the advantages and disadvantages of global teams? Are virtual teams different from the conventional variety? If so, how?   These are some of the questions to be discussed in the following paragraphs.  This discussion will be complemented with a real case of study in which a global international team has been successful.

Charlene M. Solomon and Michael S. Schell, in the book Managing Across Cultures: The Seven Keys to Doing Business with a Global Mindset, define global mindset as the ability to recognize and adapt to cultural signals so that individuals may be effective in dealing with people from different backgrounds around the world (Solomon and Schell 20).  This definition suggests that having a global mindset is based on recognition and adaptation.  An experience or knowledge is required to recognize; thus, having a global mindset implies the previous exposures to other cultures.  Elsewhere, adaptation, from an evolutionary perspective, can be defined as the process in which a population becomes better suited to its habitat.  Hence, global mindset can be visualized as the pre-existence of knowledge or experiences, which can help individuals to become better suited to particular situations.  Solomon and Schell claim that for achieving a global mindset four steps must be followed: (1) Recognize the impact of culture and how deeply rooted cultural values and ideas are; (2) Learn about the personal cultural roots, which implies that individuals must know themselves culturally to understand others; (3) Recognize cultural differences in others and learn how to interpret behaviors and actions in the situations that inevitably individuals may encounter; (4) Learn how to manage in multicultural situations by recognizing and managing behavior (Solomon and Schell 19).   Having a global mindset is fundamental for the success of global teams, in which people from different cultural backgrounds must interact on a regular basis.

The keys to have successful global teams can be restricted to the internalization of the global mindset paradigm.  According to Solomon and Schell emphasize that the global mindset can be achieved by recognizing, understanding, identifying the seven keys manifestations, developing personal strategies, and learning continuously (Solomon and Schell 227).  Recognition refers to the self-assessment of cultural values and biases, which will be used as parameters for comparison against the culture of other individuals.  Understanding suggests the internalization that others, like us, are a product of their cultures.  The identification of manifestations of the seven keys refers to detecting the cultural differences from an angle that includes hierarchy and egalitarianism, group focus, relationships, communication styles, time orientation, change tolerance, and motivation, and work life balance.  Solomon and Schell define those aspects as the seven keys to doing business with a global mindset (Solomon and Schell 69).

Having different cultural backgrounds may affect the way in which consensus is achieved in a global team.  For example, from a hierarchy and egalitarianism standpoint, individuals will behave according to their original social cultural background.  In hierarchical cultures, employees do not feel comfortable giving an opinion or providing ideas because traditionally the boss is responsible for making decisions.  On the contrary, active participation or feedback is provided by individuals from social cultural egalitarian groups, which are characterized by the equality of individuals.  Antagonism may be observed in global teams because of the cultural backgrounds of team members; however, the diversity of cultural backgrounds may be used positively because the problems can be analyzed and resolved problems from different perspectives.  Synergism, which implies cohesion and simultaneous efforts, must be the premise for the success of global teams.  Global and virtual teams are generally interrelated because in both cases their members are not restricted to unique geographical locations.  The geographical dispersion may create communications problems and restrict team cohesion; however, a leadership oriented to virtual environments in which power is based on the collective effort may be the key to the effectiveness of the team.  Oracle Corporation can be mentioned as a real case in which virtual teams with people from different backgrounds interact on a regular basis.  Oracle virtual teams are generally integrated by individuals from Australia, China, Canada, India, and Europe.  Individuals must work independently, but they must also be interdependent, resourceful and innovative, assertive, able to set boundaries, self-starter and self-stopper, and mostly adaptable and flexible and with a collaborative mindset.

In summary, having a global mindset encompasses the personal knowledge of cultural beliefs and biases, so that other cultures may be identified.   Acceptance and respect, understanding that individuals are unique, and flexibility to the changes are essential for the success in a globalized world. Using the seven keys as parameters of reference for cultural analysis may maximize the success of individuals when interacting with people from other cultures.

Works Cited

Solomon, Charlene and Michael S. Schell. Managing Across Cultures: The Seven Keys to Doing Business with a Global Mindset. McGraw-Hill, 2009.

Luis J. Gonzalez, PhD
in Social Sciences
Hits: 1016

Derechos Universales en el Islam

En 1948, la Asamblea General de los Naciones Unidas abrazó y anunció la Declaración Universal de los Derechos Humanos (UDHR – siglas en inglés) en respuesta a las atrocidades cometidas contra la integridad humana por muchos países durante la Segunda Guerra Mundial. Esta declaración resalta que la igualdad de respeto de todos los seres humanos es la fundación de la libertad, de la justicia y de la paz en el mundo. Todo individuo posee el derecho a la vida, libertad y seguridad de su persona junto con el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión sin distinción alguna de raza, color de piel, sexo, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica o cualquier otra condición [5]. Los países islámicos, como Sudán, Pakistán, Irán, y Arabia Saudita, han planteado que la declaración sobre los derechos humanos de las Naciones Unidas no está de acuerdo con los valores islámicos porque ese documento secular es una invención del mundo occidental basado en preceptos judeocristianos y no puede ser adoptado e implementado sin violar la ley islámica [4]. Por lo tanto, varios Estados miembros de la Organización de la Conferencia Islámica se reunieron en El Cairo en 1990 y elaboraron un documento no-secular conocido como la declaración de El Cairo de Derechos Humanos en el Islam (CDHRI – siglas en Inglés), que se basa en la ley islámica (Shari'ah). En países islámicos el estado utiliza el poder del gobierno para apoyar y hacer cumplir los valores islámicos. Por ejemplo, el derecho a la libertad contemplado por el CDHRI se restringe a los valores islámicos. Alguien que discrepe abiertamente con los principios de la Shari'ah puede ser castigado seriamente. La separación de iglesia y estado es esencial para preservar y respetar la libertad natural de pensamiento, de conciencia, y de religión, consagrada en la declaración de los derechos humanos de 1948.

Actualmente, el derecho a la libertad de pensamiento es uno de los derechos humanos ignorado por varios países islámicos donde la iglesia y estado se encuentran unidos. La libertad de expresión y el derecho a la vida se contemplan en el CDHRI; sin embargo, esos derechos están conforme a la Shari'ah. El artículo 22 del CDHRI sostiene que “todo individuo tendrá derecho de expresar su opinión libremente siempre y cuando no esté en contra de los principios de la Shari'ah” [1].  A este respecto la Sharia'ah indica que disentir de las enseñanzas del profeta Mahoma está considerada blasfemia, lo cual en países islámicos puede castigarse con muerte si se prueban los cargos. La libertad significa actuar o hablar o pensar sin restricciones externamente impuestas. Por lo tanto, la libertad de expresión presentada en el CDHRI no es libertad absoluta porque los musulmanes no pueden actuar o hablar abiertamente; los intimidan o coaccionan por temor a perder sus vidas. Por ejemplo, la constitución de Afganistán reconoce claramente la declaración de derechos humanos de 1948; sin embargo, paradójicamente, Abdul Rahman, quien había profesado la fe musulmana, enfrentaba una sentencia a la pena capital en ese país porque se convirtió al cristianismo [2]. Hay una incompatibilidad entre la constitución afgana y la declaración de derechos humanos de 1948. Desde una perspectiva democrática, nadie debe obligar a una persona a comportarse involuntariamente de cierta manera por medio de amenazas, intimidación o alguna otra forma de presión o fuerza. En países islámicos teocráticos, la libertad de expresión es limitada porque las medidas punitivas del estado intimidan a los musulmanes. Las decisiones religiosas son asuntos de preferencias personales, en los cuales el estado no debe tener ninguna injerencia [2].

De acuerdo a la Freedom House, la esencia para la expansión de la libertad en el mundo se puede alcanzar con la ayuda de los gobiernos democráticos donde “prevalece el Estado de Derecho; y donde las libertades de expresión, asociación, creencias religiosas, derechos de minorías y mujeres se garantizan” [3]. En libertad, los individuos deben poder hablar y actuar sin ninguna restricción externa, y el gobierno debe ser imparcialmente responsable ante su gente; sin embargo, en estados teocráticos, los individuos son restringidos a la ley religiosa y el gobierno no puede ser imparcial con todos sus ciudadanos. En el caso específico de países islámicos, la libertad de expresión y el derecho a la vida son limitados por la Shari'ah. La tolerancia y el respecto son fundamentales para la subsistencia de todas las civilizaciones. Tener diferencias de opinión no implica que con ello la creencia de otras personas sea irrespetada. Las sociedades islámicas radicales deben aprender que la paz y la armonía verdaderas se pueden alcanzar cuando la libertad basada en tolerancia y respeto sea aceptada. El laureado Premio Nóbel Shirin Ebadi, resaltando la importancia de la declaración de los derechos humanos universales, dice que los problemas entre los países occidentales e islámicos no serán solucionados hasta que el mundo entero entienda que la libertad y la justicia son inseparables [6].

Un gobierno teocrático es ideal bajo perspectiva islámica porque de esa manera el estado puede controlar la vida de sus ciudadanos y evitar cualquier violación potencial de la ley de Dios. Sin embargo, lo que es verdad y válido para los musulmanes no puede necesariamente ser aceptable para otros. Aunque haya patrones comunes que distinguen comunidades de grupos de otros, los individuos son únicos y poseen la capacidad de pensar. Los seres humanos no deben ser castigados o ser discriminados porque disienten con sus ideas contextuales. La declaración universal de derechos humanos protege los derechos de individuos sin distinción de clase. En estados teocráticos, no hay garantía imparcial de los derechos de los individuos porque el estado es subordinado a las leyes teológicas. Una tradición secular es fundamental para preservar y respetar la libertad natural de pensamiento, conciencia, y religión, los cuales están consagrados en la declaración de los derechos humanos de 1948. El Islam radical alega que los valores occidentales corromperán la sociedad islámica. El orden moral público en vez de los valores individuales es lo qué importa en sociedades musulmanes porque los valores culturales se pueden preservar de esa manera; sin embargo, las decisiones religiosas son una opción personal, en la cual ni el estado ni cualquier persona debe tener cualquier clase de participación. Los derechos humanos en el Islam (CDHRI) no se pueden restringir a la Shari'ah. La responsabilidad imparcial del estado para su gente y libertad absoluta se puede alcanzar solamente en estados seculares.

Referencias

[1]   The Cairo declaration on human rights in islam, August 1990, Adoptado y proclamado en la decimonovena conferencia de Ministros de Asuntos Exteriores en El Cairo el 5 de Agosto de 1990.

[2]   Religious freedom isn’t free: Rights to faith and liberty are at risk in afghanistan, Christianity Today (2006).

[3]   Freedom house - mission statement, http://www.freedomhouse.org/, March 2007.

[4]   Youssef K. El-Hage, Human rights: A western, christian invention? , Theological Review 25 (2004), no. 2, p3–19.

[5]   United Nations, The universal declaration of human rights, December 1948.

[6]   Nguyen Tang Le Huy Quoc-Benjamin, Women, democracy and islam, UN Chronicle 41 (2004).